Сторителлинг: как рассказать историю, которая помогает понять вашу мысль

Если после рассказа о поездке слушатели обсуждают только смешную встречу, а вы хотели объяснить, почему изменили маршрут, история могла увести их от вашей мысли. Сторителлинг — рассказывание истории, через которую вы помогаете человеку увидеть событие, выбор и его последствия. В выступлении важно решить, что именно этот рассказ объясняет.

Историю можно использовать на рабочей встрече, в разговоре с группой или при знакомстве с проектом. Для этого не требуется приключение с невероятным финалом. Небольшого случая достаточно, если в нём понятны действия участников и связь с темой разговора. Подготовка начинается с этой связи: она определяет, какие события и детали останутся в рассказе.

Для какой мысли вы выбираете историю

Сформулируйте мысль, которую хотите пояснить, обычным предложением. Например: «При передаче работы важно объяснить, что получит другой человек». Теперь можно искать случай, в котором это действительно стало существенным: из-за пропущенного пояснения возникла трудность или понятная передача помогла её избежать.

Возьмём вымышленный учебный пример. Волонтёр Антон помогал готовить небольшую фотовыставку. Он получил отпечатки из мастерской, проверил их количество и принёс организатору. Но фотографии относились к нескольким стендам, а сопроводительный список остался у Антона в телефоне. Пока он был занят другим поручением, организатор не мог понять, куда поставить каждую работу.

Этот случай позволяет объяснить разницу между «я закончил свою часть» и «другой человек может продолжить». Если ваша тема — выбор бумаги для печати, та же история окажется слишком далёкой от мысли. Само участие фотографий в сюжете ещё не связывает рассказ с любым вопросом о фотографии.

В рекомендациях Toastmasters при выборе истории предлагают проверить, передаёт ли она нужную мысль и не занимает ли слишком много времени. Такой вопрос полезен ещё до красивого оформления: зачем слушателю узнавать об этом случае?

Что меняется между началом и концом

Одного перечисления событий может не хватить. «Антон получил фотографии, приехал, отдал коробку и ушёл помогать» сообщает последовательность, но пропускает затруднение, ради которого мы взяли этот пример. В рассказ нужно вернуть причину остановки: получатель не знал, к каким стендам относятся работы.

Начало можно сделать коротким: Антон отвечает за доставку фотографий на выставку и считает, что задача выполнена. Затем возникает вопрос организатора: «А где список?» Антон понимает, что передал предметы, но оставил нужные сведения у себя. Он отправляет список, и организатор продолжает расстановку. Теперь у события есть исходная задача, препятствие, действие и последствие.

Это рабочий способ собрать небольшой рассказ, а не обязательная формула любой истории. Результатом может быть и нерешённая проблема. Если в реальном случае организатор так и не получил список вовремя, не нужно придумывать удачное завершение. Тогда рассказ покажет цену пропущенного шага, и вывод будет другим.

Проверьте связи между событиями. Почему человек поступил именно так? Что изменилось после его действия? В примере отправка списка устраняет конкретную трудность. Если добавить эпизод о дождливой дороге, он не объяснит остановку работы. Подробность может быть интересной сама по себе, но для этой мысли пока не нужна.

Полезно составить короткий набросок без вступительных украшений. Он позволит увидеть пропуски: иногда герой вдруг находит решение, хотя слушателю ещё неизвестно, откуда оно взялось. Верните недостающее событие, прежде чем искать необычный поворот или эффектную последнюю фразу.

Деталь должна работать на событие

В нашем примере важна одна подробность: список сохранился в телефоне отправителя. Она показывает, что нужная информация существовала, но не была доступна получателю. Без неё слушатель может подумать, что список вообще не составили, и сделать другой вывод о причине затруднения.

Цвет коробки или марка телефона здесь обычно ничего не объясняют. А вот несколько стендов существенны: без этого непонятно, зачем разделять фотографии. Выбирайте подробности по их роли в истории. Деталь может уточнять действие, показывать препятствие или помогать представить обстановку; ей не обязательно создавать сильную эмоцию.

Крейг Валентайн в материале Toastmasters о сторителлинге советует сокращать подготовку к истории и оставлять в диалоге главное. В коротком рабочем рассказе достаточно вопроса о списке. Подробно воспроизводить весь разговор Антона с организатором не требуется.

При сокращении сохраняйте существенные действия героя. Антон проверил отпечатки, но не передал сведения для расстановки. Если оставить только оценку «он совершенно безответственный», слушатель уже не увидит, на каком месте остановилась работа. Для выбранной мысли требуется именно этот пропущенный шаг, а не общая характеристика человека.

Как вернуть рассказ к разговору

После истории нужна связь с темой, ради которой её рассказали. В учебном примере она может звучать так: «Поэтому при передаче материалов я предлагаю проверять, может ли получатель начать свою часть без дополнительных поисков». Слушатель понимает, к чему относится эпизод и какое предложение вы обсуждаете.

Это не означает, что каждый рассказ должен заканчиваться длинной моралью. Иногда связь уже ясна из событий и ближайшего контекста. Прочитайте переход к следующей мысли: не заставляете ли вы аудиторию второй раз слушать то, что только что показали? Если достаточно одного пояснения, оставьте его.

В статье TED о рассказывании историй Крис Андерсон отмечает: интересный личный эпизод ещё не даёт аудитории центральную идею. Для выступающего это повод проверить, что человек сможет унести из рассказа помимо любопытной подробности.

При этом один случай не устанавливает общее правило для любой команды. Он показывает возможную трудность. Если вы предлагаете менять порядок работы для большой группы, могут понадобиться дополнительные наблюдения, данные и обсуждение условий. История делает проблему видимой, но не доказывает, насколько часто она возникает и какое решение подойдёт всем.

Что нельзя улучшать ради красивого сюжета

Вымышленный учебный пример можно менять, пока он ясно обозначен как вымышленный. Собственный реальный опыт требует другой аккуратности. Не добавляйте чужие слова, которых не помните, не преувеличивайте последствия и не выдавайте догадку о причинах поступка за известный факт. Яркость не оправдывает подмену события.

Если точную реплику восстановить нельзя, передайте смысл косвенной речью: организатор спросил, где список. Кавычки создают впечатление точного воспроизведения. Так же стоит обращаться с цифрами и сроками: неизвестная длительность ожидания не должна превращаться в убедительное «полтора часа» только потому, что рассказу нужен масштаб.

Выбирая чужую историю, проверяйте источник и называйте его, когда это нужно для понимания происхождения рассказа. Заранее подумайте, какие личные сведения уместно раскрывать. Можно убрать несущественное имя или место, но если из-за изменения меняется причина события, слушателя придётся предупредить.

Расскажите подготовленный фрагмент человеку, который не знает исходного случая. Попросите назвать, что помешало герою и к какой мысли привёл результат. Если он запомнил только забавную деталь, вернитесь к отбору событий. Если понял проблему, но вывел слишком широкое правило, уточните границы вывода. Проверяйте содержание прежде, чем усложнять подачу.

Устный рассказ затем требует понятного звучания. В школе «На Шаболовке» мы предлагаем обучение ораторскому мастерству; программу направления можно обсудить применительно к вашим выступлениям. Подготовленный пример поможет конкретно объяснить, с какой речевой задачей вы хотите работать.